Tagged with Financiamento de opções de educação superior trade-offs e dilemas De acordo com o artigo da Chronicle of Higher Education, os cortes do orçamento do Estado para as universidades de pesquisa impedem a competitividade, diz Emma Roller: os Estados cortaram fundos para universidades públicas de pesquisa em 20% em dólares constantes 2002 a 2010, de acordo com um relatório divulgado na terça-feira pela National Science Foundation. O relatório. 8220Science and Engineering Indicators 2012,8221 é um compêndio com quase 600 páginas de tendências científicas nos Estados Unidos e em todo o mundo. A agência lança esses dados a cada dois anos. As descobertas neste relatório do ano de 1982 demonstram uma tendência contínua na inovação científica. Enquanto países como a China e a Índia aumentaram seus gastos em tecnologia e educação, os Estados Unidos encontraram-se prejudicados por uma economia enfraquecida desde 2008. Ajustado pela inflação, a queda dos fundos estaduais para as 101 maiores universidades de pesquisa pública nos Estados Unidos da América 2002 a 2010 foi de 10 por cento, com quase três quartos das universidades perdendo algum apoio estatal. Apesar das quedas no financiamento estadual, a inscrição nas instituições de pesquisa continuou a crescer. Os fundos estatais por aluno matriculado caíram de 10.195 em 2002 para 8.157 em 2010, em dólares constantes. Quando as faculdades vêem fontes de financiamento reduzidas e até mesmo eliminadas, o financiamento baseado em desempenho é uma estratégia atrativa para alguns. No quadro da política de 2011 da Associação Americana de Universidades e Universidades Estaduais, o Financiamento Baseado no Desempenho: Uma Estratégia Re-Emergente no Financiamento do Ensino Superior Público, analista de políticas, Thomas L. Harnisch descreve a estratégia: Teoria e Componentes PBF O PBF é um incentivo - Instrumento de política baseado na teoria da dependência de recursos. 9 Esta teoria postula que as mudanças na disponibilidade de recursos ameaçam as organizações e incentivam a adaptação para a continuação da existência. 10 Neste caso, porque os líderes das faculdades e universidades públicas dependem significativamente das apropriações estaduais, a teoria postula que tomarão as medidas necessárias para reter ou aumentar o financiamento das instituições. Isso pode envolver incentivar a alocação de recursos mais eficiente, melhorar o desempenho do programa e gerar graus que refletem as necessidades da força de trabalho estatal. Esta abordagem do financiamento do ensino superior tem três componentes principais: metas, medidas e incentivos. Para que o sistema seja efetivo, esses componentes devem ser alinhados e complementares. Os objetivos geralmente consistem em prioridades estaduais ou institucionais, como aumentar o número de graduados da faculdade e melhorar os resultados para estudantes de baixa renda. O componente de medição acompanha os resultados do campus e o progresso em direção a esses objetivos. As medidas normalmente refletem as prioridades do estado e a missão do campus. O kit de ferramentas de conclusão do colégio do Departamento de Educação dos EUA classifica essas medidas como: Indicadores de resultados gerais (taxas de graduação, certificados conferidos, etc.) Indicadores de resultados do subgrupo (beneficiários do Pell Grant, estudantes não-tradicionais, etc.) Indicadores de resultados do assunto de alta necessidade (campos STEM , Enfermagem, etc.) Indicadores de progresso (conclusão do curso, transferência, marcos de crédito, etc.) Os incentivos, que podem ser financeiros ou regulamentares, são recompensas para estimular a urgência e ações para melhorar as medidas para atingir os objetivos do estado. Muitas vezes, esses incentivos são sob a forma de dotações estaduais, mas também podem ser modificadas na autonomia do campus, como uma maior autoridade de estabelecimento. Modelos de entrega PBF Três modelos PBF que vinculam diretamente o financiamento estadual e os resultados do campus são um financiamento baseado em resultados. Contratos de desempenho e ajustes de desempenho. 11 Dentro desses modelos há uma série de arranjos programáticos, que podem encapsular todo o orçamento estatal de educação superior ou apenas uma pequena parcela de financiamento. Os sistemas baseados em resultados (ou o pagamento de resultados) são fórmulas de financiamento que vinculam o financiamento e os resultados do estado, como o número de estudantes que cumprem os marcos de crédito e a conclusão da faculdade. A fórmula pode ser ponderada de acordo com a missão do campus, com preferências para estudantes de baixa renda e risco. Esta abordagem incentiva os campi para buscar melhores desempenhos em métricas chave para gerar financiamento estatal adicional. Os contratos de desempenho são acordos negociados entre estados e instituições para obter resultados. Os contratos são documentos regulatórios que representam abordagens personalizadas, centradas no campus, para melhorar o desempenho. Em troca de uma dotação de financiamento, as instituições chegam a um acordo com o estado em relação a benchmarks e objetivos. As configurações de desempenho são uma parcela separada do financiamento estatal projetado para melhorar o desempenho do campus. Este pode ser um fundo de bônus ou uma parcela separada de uma apropriação regular do estado. Campus competem para receber dinheiro dessa conta. Harnish também descreve as desvantagens: as principais desvantagens podem incluir: um retrato limitado do desempenho da universidade. Os sistemas PBF responsabilizam as universidades por uma série de medidas de sucesso estudantil e institucional. Oferece alguns tons de cinza em um ambiente multifacetado e complexo. Recompensar alguns resultados do campus é um exercício difícil que pode levar a discussões contenciosas tanto dentro como entre as universidades estaduais. Missão distorção acesso do estudante. O PBF pode levar alguns líderes institucionais a abandonar, distorcer ou manipular a missão e as responsabilidades básicas das universidades, a fim de inflar as métricas de desempenho. Alguns sistemas encorajam os administradores a mudar os insumos em vez dos resultados. Isso poderia incluir a limitação do acesso a estudantes de origens desfavorecidas. Algumas mudanças podem mesmo passar despercebidas, como reduzir os esforços de divulgação para estudantes de baixa renda. Redução de qualidade. A abordagem PBF pode não capturar ganhos na aprendizagem ou nas habilidades adquiridas pelo aluno. 32 E porque pode enfatizar a eficiência em relação à qualidade, alguns acreditam que a qualidade acadêmica pode sofrer. 33 Se os incentivos forem substanciais, é possível que alguns possam agir para reduzir o rigor do programa para alcançar melhores resultados. As instituições também podem tentar alterar os programas acadêmicos para melhorar os escores de desempenho (como as taxas de conclusão), ao mesmo tempo em que dilui o valor do grau de alunos. Falta de suporte ao programa. O PBF pode não ser popular entre alguns grupos da academia, incluindo membros do corpo docente. Alguns podem opor-se a que os princípios do mercado sejam integrados nas operações acadêmicas, acreditando que avaliar o desempenho com base em algumas métricas é antitético à liberdade acadêmica e à autonomia do campus. Maior desigualdade e instabilidade. Alguns acreditam que o PBF dói instituições que precisam de mais ajuda, especialmente aqueles que atendem as populações desfavorecidas. Em alguns casos, a falta de recursos, e não os esforços da universidade, pode ser o principal responsável pelo desempenho ruim. 34 Algumas abordagens PBF também podem levar a grandes balanços no financiamento e instabilidade institucional8230. O Centro para o Progresso Americano publicou o relatório, Financiamento Baseado no Desempenho do Ensino Superior, Uma Análise Detalhada das Melhores Práticas em 6 Estados pela Kysie Miao. Aqui está uma parte do Sumário Executivo do Financiamento Baseado no Desempenho do Ensino Superior Um exame detalhado das Melhores Práticas em 6 Estados: Embora muitas novas políticas de financiamento baseadas em desempenho ainda não tenham produzido dados significativos, surgiram diversas práticas recomendadas na discussão política . Muitos líderes educacionais envolvidos no financiamento baseado em desempenho fizeram as seguintes recomendações: Obter apoio e envolvimento das principais partes interessadas no início do processo. Certifique-se de que o dinheiro suficiente seja distribuído para o desempenho para criar incentivos que sejam suficientemente fortes para mudar o comportamento institucional. Desenvolva diferentes fórmulas de financiamento para faculdades e universidades comunitárias ou use a mesma fórmula, mas pesá-la de forma diferente dependendo do tipo de instituição e características da população estudantil. Integre todas as métricas e provisões na fórmula estadual de financiamento do ensino superior, pois isso torna mais durável quando os estados enfrentam cortes no orçamento. Use indicadores que medem o progresso (conclusão do curso, impulso, obtenção de crédito) e conclusão (graus conferidos, conclusão do programa), com ênfase no progresso. Incorporar disposições de stop-loss que impedem as instituições de perder mais de um certo nível de financiamento a cada ano. Implementar um ano de aprendizagem durante o primeiro ano em que a política está em vigor, um período em que as despesas do estado não mudam, mas as faculdades recebem relatórios detalhando como seu financiamento teria sido afetado pelas novas medidas e gradualmente em fase durante um período plurianual. Percentual do financiamento total alocado com base no desempenho. Sujete o sistema a avaliação freqüente e faça ajustes quando necessário. À medida que as despesas de educação superior continuam a diminuir, os estados enfrentam uma crescente pressão para demonstrar que estão totalmente investidos no sucesso a longo prazo de seus alunos. Em frente, é imperativo que os estados e o governo federal continuem explorando opções de financiamento baseadas no desempenho, particularmente no contexto de uma série de reformas de educação superior focadas em resultados. O seguinte resumo resumirá o histórico de financiamento baseado no desempenho no ensino superior no nível estadual, descreve mais detalhadamente um subconjunto de experiências estaduais e recomenda que os estados continuem explorando opções de financiamento baseadas em desempenho em seus sistemas de ensino superior. Um breve histórico de financiamento baseado em desempenho Entre 1979 e 2007, 26 estados experimentaram medidas que tentaram incorporar o desempenho institucional como determinante do financiamento do ensino superior. Durante esse período, 14 estados que promulgaram programas de financiamento baseados em desempenho acabaram por descontinuá-los, embora dois dos estados em descontinuação mais tarde restabeleçam novos programas. A insatisfação dos estados8217 decorreu do fato de que esses primeiros modelos de financiamento estavam atormentados por uma série de falhas fatais de design. Em particular, muitos programas eram inflexíveis para as diferenças institucionais, resultando em requisitos rígidos e aparentemente arbitrários que se concentraram muito na conclusão do grau e não conseguiram recompensar o progresso intermediário. Além disso, muitos modelos não conseguiram alocar fundos suficientes para criar incentivos genuínos para que as faculdades melhorassem. Após essa onda inicial de modelos ineficazes, o financiamento baseado em desempenho mais uma vez começou a ganhar popularidade. Cuidadoso para evitar os erros do passado, os proponentes do financiamento baseado no desempenho do 8220 2.08221 tendem a enfatizar a necessidade de recompensar o progresso ao longo da conclusão, reconhecer as diferenças que existem entre faculdades comunitárias e universidades e dividir maiores porcentagens de financiamento de base para Para incentivar a mudança transformadora. Veja, Performance 8211 Based. Financiamento em Higher. Educação . Um estudo de caso de três estados. Por Matthew Crellin, Darrell Aaron, David Mabe, Courtney Wilk. Março de 2011 nebhe. orginfopdfPerformanceFundingNEBHE. pd f Um interessante artigo de 2004 de Ben Jongbloed faz algumas observações interessantes sobre o financiamento baseado no desempenho: em janeiro deste ano, o Economist publicou alguns artigos sobre o estado de desculpas do ensino superior. Um dos artigos foi chamado Pay or Decay (Economist, 2004). Ele pintou uma imagem muito sombria das universidades na Grã-Bretanha e em outros lugares da Europa continental. A mensagem do artigo era dupla: (1) os alunos deveriam suportar mais os custos de trazê-los para um diploma universitário, (2) as universidades devem ser liberadas do ônus do planejamento e da regulamentação estaduais. O modelo propagado pela revista para cumprir ambos os objetivos ao mesmo tempo era aquele em que as universidades seriam livres para decidir sobre o nível das mensalidades e o número de estudantes admitidos em seus programas. Esta mensagem foi colocada de forma muito firme, mesmo agressiva, e alguns não concordam com parte da evidência usada para apoiá-la. No entanto, não se pode negar que existe muita verdade nas observações de que a maioria dos graduados ganham significativamente mais do que os não licenciados e a maioria dos alunos é de famílias que podem ser consideradas mais vantajosas do que outras. Também é muito verdade que, embora a maioria das universidades europeias esteja superlotada e subfinanciada, não podem esperar obter nenhum alívio financeiro substancial do estado. O financiamento privado então terá que aumentar porque os governos enfrentam reivindicações crescentes em sua bolsa de setores como cuidados de saúde, segurança e cuidados para idosos. Então, o dinheiro privado é necessário urgentemente, mas neste artigo é argumentado que não se pode negligenciar os mecanismos através dos quais os subsídios públicos estão sendo alocados às universidades. Não se pode esperar que a solução para problemas de educação superior venha apenas de contribuições aumentadas de alunos (ou de pós-graduação). Os mecanismos de financiamento público contêm incentivos importantes para alcançar maiores educações três objetivos principais, a saber: Qualidade, eficiência e equidade. Trazer esses incentivos de forma mais próxima, de acordo com os incentivos para gerar maiores recursos privados para o ensino superior, parece ser o objetivo a atingir. Assim, a mensagem deste artigo é: não é apenas o nível de financiamento (público e privado), mas é tanto a base quanto os critérios segundo os quais os fundos públicos estão disponíveis que podem melhorar a qualidade e a acessibilidade de maior Educação. Financiamento do ensino superior: opções, trade-offs e dilemas Ben Jongbloed (CHEPS, Universidade de Twente, Países Baixos) Paper for Fulbright Brainstorms 2004 8211 Novas tendências no ensino superior É claro que praticamente todas as instituições podem procurar maneiras de ser mais eficientes e Para melhorar consistentemente a eficiência. Ainda assim, a linha de fundo é que as universidades públicas precisam de fontes de financiamento consistentes e estáveis. O Dr. Wilda diz isso sobre as opções de distribuição industrial: os trade-offs para considerar citações. Referências Referências 5 quotVertically os canais integrados foram sugeridos mais para grandes empresas do que para pequenas empresas para justificar mais recursos financeiros para configurar uma organização de vendas próprias da empresa. Anderson e Weitz, 1986). De fato, os fabricantes freqüentemente confiam em representantes quando possuem recursos limitados para desenvolver esforços de vendas pessoais (Powers, 1989). Finalmente, de acordo com Shapiro (1977), as pequenas empresas contam com representantes durante suas fases de desenvolvimento e maturidade, enquanto preferem desenvolver sua própria força de vendas diretas quando atingem um tamanho moderado. Quot Mostrar resumo Ocultar resumo RESUMO: Este artigo analisa os aspectos relevantes da transição que devem ser abordados quando as empresas que operam em mercados maduros mudam de uma estrutura de vendas para outra. Em nosso contexto de pesquisa específico, tentamos esclarecer a transição entre uma configuração de vendas baseada em representantes de fabricantes (representantes) para uma configuração diferente configurada no canal de vendas diretas. A pesquisa utiliza um método único e exploratório, com foco na empresa italiana Santarelli, que atua no setor de construção. Santarelli é um contratante geral que também administra a venda e a gestão de propriedades para uso residencial e comercial. Depois de analisar seu contexto competitivo, Santarelli criou seus próprios escritórios de vendas, desviando-se ligeiramente da sua rede estabelecida de intermediários (agências imobiliárias). A conclusão geral é que mudar a organização de vendas é um processo não linear: uma maneira de gerenciar mudanças complexas é manter as relações comerciais vivas dentro da rede comercial. Texto completo Artigo Sep 2013 Silvio Cardinali andrea perna Gian Luca Gregori Mostrar resumo Ocultar resumo RESUMO: O estudo atual examina a questão do poder do canal a partir da perspectiva do clientex27s. Um resumo dos estudos anteriores sobre o poder do canal é dado. Essas descobertas são então contrastadas com os resultados de um estudo nacional dos hábitos de compra de empreiteiros elétricos. O grau em que o (s) membro (s) do canal pode influenciar os clientes, juntamente com outros fatores existentes no ambiente externo, afetará diretamente as decisões do cliente x27 sobre o estabelecimento de alianças. Artigo Feb 1991 Geoffrey Gordon Roger Calantone Anthony Di Benedetto Mostrar resumo Esconder resumo RESUMO: Este estudo relata a pesquisa realizada no mercado de hardware informático no desenvolvimento de um processo de avaliação do relacionamento do fabricante. Os critérios para a avaliação são identificados de ambas as partes, juntamente com suas opiniões sobre esse processo sendo introduzido. São elaboradas conclusões que fornecem orientações valiosas para as organizações que consideram seguir esta rota particular com seus distribuidores. Uma breve visão geral da literatura relevante relacionada aos relacionamentos do dono do fabricante também é fornecida por rigor contextual. Artigo Maio 1996 Stuart A. Hanmer-Lloyd Revista Internacional de Ciências Econômicas, Financeiras e de Gestão Volume 3, Edição 3, junho de 2015, Páginas: 148-155 Recebido: 4 de fevereiro de 2015 Aceito: 3 de abril de 2015 Publicado: 14 de abril , 2015 Visualizações 1338 Downloads 121 Helio Nogueira da Cruz. Departamento de Economia, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil Carlos Antonio Luque. Departamento de Economia, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil Alberto Teixeira Protti. Instituto de Economia, Universidade Estadual de Campinas, São Paulo, Brasil Este artigo apresenta uma avaliação do modelo de financiamento das universidades estaduais no Estado de São Paulo em um contexto de demanda crescente de ensino superior de alta qualidade, a melhoria da posição desses Universidades em ranking internacional e pressões de crescimento no orçamento do setor educacional do Estado de São Paulo. Desde 1989, as Universidades Estaduais do Estado de São Paulo têm suas receitas vinculadas à cobrança do Imposto sobre Circulação de Bônus e Serviços ICMS (sigla em português). No entanto, as universidades têm uma grande fraqueza em seus links de receitas, já que estas são estabelecidas anualmente pela Lei de Diretrizes Orçamentárias do Estado. Financiamento do Ensino Superior, Eficiência das Universidades Estaduais, Educação Superior Pública Para citar este artigo Helio Nogueira da Cruz, Carlos Antonio Luque, Alberto Teixeira Protti, Desafios no Modelo de Financiamento das Universidades Estaduais de São Paulo, Revista Internacional de Ciências Econômicas, Financeiras e de Gestão. Vol. 3, No. 3, 2015, pp. 148-155. Doi: 10.11648j. ijefm.20150303.11 AGHION, P. DEWATRIPONT, M. HOXBY, C. MAS-COLELL, A. e SAPIR, A. As aspirações mais elevadas: uma agenda para a reforma das universidades europeias. Bruxelas, Bruegel Blueprint Series, Volume V, 2008. BARR, N. Financiamento do ensino superior no Reino Unido: o Livro Branco de 2003. Comité de Educação e Competências da Câmara dos Comuns Pós-16 apoio dos alunos, Sessão 2002-03, 2003. BARR, N. Financiamento do Ensino Superior. Oxford Review of Economic Policy, v. 20, n2, p. 264-283, março de 2004. CRUZ, H. N. Autonomia e Recursos Oramentrios do Estado. Capítulo do livro A USP e seus Desafios: I Frum de Poltica Universitria Módulos 2 e 3, São Paulo, 2001. JONGBLOE, B. Financiamento do ensino superior: opções, trade-offs e dilemas. In: Full Bright Brainstorms 2004 Novas Tendências no Ensino Superior, Lisboa, Portugal. 24-25 de setembro de 2014. JONGBLOE, B. Financiando o ensino superior: uma visão da Europa. Documento preparado para o seminário Financiamento do ensino superior: uma visão comparativa, organizada pela Confederação Nacional de Comércio de Mercadorias, Serviços e Turismo, CNC, Brasília, outubro de 2008. LEPORI, B. BENNINGHOFF, M. JONGBLOE, B. SALERNO, C. E STIG, S. Modos de mudança do financiamento do ensino superior: evidência dos países CHINC. Artigo escrito para Alterações nos Rendimentos Universitários: Seu Impacto na Pesquisa e Inovação Baseadas em Universidade (CHINC), novembro de 2005. MITCHELL, M. PALACIOS, V. e LEACHMAN, M. Estados ainda estão financiando o ensino superior abaixo dos níveis de pré-recessão, Centro de Orçamento e Políticas Prioridades, maio de 2014. PEDROSA, RHL Um Plano Diretor para o Ensino Superior Pblico do Estado de São Paulo. Revista Ensino Superior Unicamp, Novembro de 2010. Em: gr. unicamp. brceavrevistaensinosuperiored02novembro2010. SCHWARTZMAN, J. O Financiamento das Instituições de Ensino Superior no Brasil. Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo, 2004. Em: iea. usp. brtematicaseducacaosuperiorautonomiafinanciamentoschwartzmanfinanciamento. pdf.
No comments:
Post a Comment